Otse kaamerast vs töödeldud foto
Mulle meeldib iga hästi tehtud asja kohta öelda - nuga ei tee kellestki automaatselt ajukirurgi. See on samamoodi ka fotograafiaga - hea kaamera ei tee kellestki veel automaatselt head fotograafi.
Hea foto on suur tervik - loovusest ja valgusest fototehnika ja järeltöötluseni. Väga palju pisikesi nüansse, mis igas ametis ja eluvaldkonnas loovad terviku.
Seega eksisteerib tihti ka illusioon, et kui ostan SELLE kaamera, siis hakkab postkaarte tulema. Vahest hakkabki ja siis ilmub välja peidusolnud talent :)
MIKS ÜLDSE FOTOTÖÖTLUS?
Sa pead kõigepealt aru saama, et kaamera sensor näeb äärmuslikke valgusalasid tunduvalt kontrastsemalt kui sinu silm - pimedad nurgad on suht mustad, heledad pea valged. Mida suurem sensor, seda paremini ta neid äärmuseid kätte saab ehk seda laiem valgusdünaamika ulatus (dynamic range).
Kuigi esmapilgul on see võibolla veidi mõistmatu, on lõpptulemusel siiski suur vahe, kas ja kuidas seda töödeldakse. Ma ei pea end sugugi maailma parimaks fototöötlejaks - üldse mitte - ja ma tõmban töötluse puhul ainult mõningaid heebleid - shadow, highlights, contrast, clarity, white balance, tavaliselt. Tõsi, üsna tugevalt, sest aitan sensorit järele, eriti rasketes valgusoludes, kus on tugevad kontrastid. Kellele mu töötlusstiil meeldib, kellele mitte, see on subjektiivne.
See vajadus on üha suurem, mida väiksem on sensor, mida vanem on kaamera. Aga vajadus on alati, ka kõige kallima tehnika kasutamisel. Kui su kaamera suudab teha nn digitaalset negatiivi ehk RAW faile, siis see on parim alus heaks töötluseks, sest sellisesse faili salvestub kordades ja kordades rohkem infot, mida saad eelkõige tumealadest ja helealadest järeltöötluses välja võluda.